TÓPICOS

Convenção sobre Diversidade Biológica, Programa de Árvores GM, Florestas e Áreas Protegidas

Convenção sobre Diversidade Biológica, Programa de Árvores GM, Florestas e Áreas Protegidas

Por vários

A principal ameaça às florestas do mundo não é o fato de que serão todas derrubadas nas próximas décadas. Existe uma ameaça ainda maior, que é a substituição dos últimos trechos de florestas primárias de grande riqueza e beleza, vibrantes de diversidade biológica, pelos vazios, feios e pobres em biodiversidade fileiras de plantações de árvores de uma única espécie.

A Convenção sobre Biodiversidade, Árvores GM e o Consumo de Papel (a)


Em março de 2006, as Partes da Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB) se reuniram em Curitiba, Brasil, e discutiram a questão das árvores geneticamente modificadas (GM). Alguns delegados pediram uma moratória sobre as árvores GM, enquanto outros solicitaram que a CBD produzisse um relatório sobre "os possíveis impactos ambientais, culturais e socioeconômicos das árvores geneticamente modificadas".

A CBD finalizou seu relatório no início de dezembro de 2007. Este relatório será discutido durante a 13ª reunião do Órgão Subsidiário da CDB para Aconselhamento Científico, Técnico e Tecnológico (SBSTTA), a ser realizada em fevereiro de 2008 em Roma.

Este relatório resume os argumentos a favor e contra as árvores GM com base principalmente em artigos publicados em revistas científicas. “Há uma grande incerteza sobre o uso de árvores geneticamente modificadas”, afirma o relatório, “e atualmente não há dados científicos necessários para avaliar seus impactos potenciais”. A razão é que a única maneira de obter as informações necessárias para determinar os impactos das árvores GM é plantando-as em vastas áreas e observando-as por várias décadas. Tal experimento demonstraria que as árvores GM têm impactos significativos nos ecossistemas e nas comunidades locais. Algumas árvores GM se tornariam ervas daninhas e outras espalhariam seus genes por cruzamento. Quando isso acontecer, será tarde demais para exigir seu retorno ao laboratório. Esse experimento seria claramente perigoso e irresponsável.

A reunião de Curitiba concordou com uma resolução que “convida as Partes a (…) aplicar o enfoque de precaução ao uso de árvores geneticamente modificadas”. O relatório da CBD observa que muitos cientistas concordam com esta resolução, “enfatizando que o princípio da precaução deve ser aplicado ao se considerar o uso de árvores geneticamente modificadas”. Mas isto não é o suficiente. As árvores GM precisam ser banidas.

Embora aponte alguns dos problemas das árvores GM, o relatório da CBD diz pouco sobre o fato de que essas árvores vão agravar os problemas das plantações industriais de árvores. Impactos na biodiversidade, impactos nos meios de subsistência das comunidades que vivem perto das plantações, impactos nos povos indígenas e questões de gênero associadas aos impactos das plantações industriais de árvores são tratados superficialmente ou discutidos.

Talvez o maior erro do relatório seja que a CBD regurgite a propaganda da indústria do papel que afirma que plantações mais eficientes levarão à diminuição da necessidade de corte de matas antigas ”[sic],“ permitindo assim a conservação da biodiversidade em aquelas áreas ”Isso pode parecer lógico, mas a realidade é que até agora a possibilidade de plantar a mesma quantidade de fibra em uma superfície menor de terra não fez com que nenhuma empresa de celulose e papel parasse de expandir seus plantios. A Aracruz, a gigante brasileira da celulose, pesquisa plantações de crescimento mais rápido há décadas. Os eucaliptos da Aracruz estão entre as árvores de crescimento mais rápido do mundo. Porém, a área de suas plantações tem crescido continuamente, à medida que a empresa continua aumentando sua produção de celulose.

O relatório da CBD afirma que, com árvores GM de baixo teor de lignina ou de crescimento rápido, "menos árvores seriam necessárias para atender às necessidades de consumo". Vale a pena considerar com mais detalhes quais podem ser essas “necessidades do consumidor”. A produção mundial de papel e cartão aumentou dramaticamente desde 1961, quando a produção anual atingiu 77 milhões de toneladas. Em 1978, a produção dobrou. Em 2005, foram produzidos 354 milhões de toneladas de papel em todo o mundo. O uso de papel reciclado aumentou em média 12% ao ano, atingindo cerca de 46% da produção global de papel em 2005. Excluindo o papel reciclado, a produção de papel aumentou a uma taxa sustentada de cerca de três milhões de toneladas por ano. Enquanto isso, o consumo de papel por pessoa também aumentou. Em 1961, a média global de consumo de papel per capita era de 25 quilos. Em 2005, o valor era de 54 quilos.

No entanto, esses números escondem uma grande desigualdade. Na Finlândia (o maior consumidor de papel per capita do mundo), o consumo aumentou de cerca de 100 quilos por pessoa em 1961 para 429 quilos em 2000 (após o que caiu para 325 quilos em 2005). Na China, o consumo per capita era de cerca de quatro quilos na década de 1960. A partir de 1970, esse número dobrou a cada dez anos. Em 2005, o consumo de papel na China girava em torno de 44 quilos por pessoa. Esses números também escondem outra desigualdade, já que grande parte do papel produzido na China é usado como embalagem de produtos que são exportados para o resto do mundo, principalmente para Europa, Japão e América do Norte.

Para que 1,3 bilhão de pessoas que vivem na China consumam tanto papel quanto na Finlândia, seriam necessárias mais 422 milhões de toneladas de papel por ano, mais do que a atual produção mundial total. É claro que o baixo consumo de papel não se limita à China e temos que incluir o resto do mundo também. A população mundial atualmente é de 6,6 bilhões. Se o resto do mundo consumisse a mesma quantidade de papel que a Finlândia, teríamos que produzir 2,3 bilhões de toneladas por ano, ou mais de seis vezes a produção mundial atual. Isso é obviamente ridículo. Mas se é ridículo que todo mundo consuma tanto papel, obviamente também é ridículo que a Finlândia consuma.

O jornalista Eric Sevareid certa vez observou que "A principal causa dos problemas são as soluções". Promover as árvores GM como uma solução para as "necessidades do consumidor" criará uma série de novos problemas sem nunca ter começado a abordar a questão do consumo excessivo do Norte.

O CBD e a necessidade de conservar as verdadeiras e não as florestas falsas (b)

A principal ameaça às florestas do mundo não é o fato de que serão todas derrubadas nas próximas décadas. A ameaça é ainda maior, que é a substituição dos últimos trechos de ricas e belas florestas primárias, vibrantes de diversidade biológica, por fileiras vazias, feias e pobres em biodiversidade de plantações de árvores de uma única espécie. Esta é uma das principais conclusões que podem ser tiradas do último relatório “Estado das Florestas do Mundo” publicado pela FAO em 2007: que a tendência de substituir florestas biologicamente diversificadas por plantações de monoculturas de árvores continua e está até acelerando. Todos os dias, milhares de hectares de florestas biologicamente diversificadas são substituídas por monoculturas de dendê, eucalipto, pinheiro e até árvores geneticamente modificadas. Parte dessa substituição é direta, mas a substituição indireta é a mais perigosa: vastas áreas de floresta primária continuam a ser perdidas em continentes como América do Sul e África, enquanto a China em particular embarcou no exercício ambientalmente desastroso de plantar milhares de hectares de plantações de monoculturas. O fato de a China ser o único país a plantar árvores geneticamente modificadas em grande escala torna essa substituição ainda mais devastadora do ponto de vista ecológico (ver Boletim nº 88 do WRM).

Outras iniciativas globais, como os chamados projetos de “reflorestamento” e “florestamento” financiados pelo mercado de carbono e a campanha do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente para plantar um bilhão de árvores, são igualmente desaconselhadas. Ao incluir monoculturas em grande escala de espécies exóticas e frequentemente invasivas nesses esforços, essas iniciativas não impactam apenas negativamente a biodiversidade e as pessoas. Eles também representam a enorme oportunidade perdida em termos de não garantir o que o termo pretende: a RE-introdução e RESTAURAÇÃO de verdadeiras florestas como lar de pessoas e biodiversidade espetacular.

As verdadeiras florestas abrigam milhões de pessoas e meios de subsistência para outros bilhões, enquanto as plantações de monoculturas de árvores são uma forma de uso da terra que exige muita mão-de-obra, levando ao desemprego rural, despovoamento e pobreza, especialmente entre as mulheres. As florestas reais abrigam cerca de 60% da biodiversidade terrestre, enquanto as plantações de árvores devastam ecossistemas biologicamente diversos, poluem os cursos de água com pesticidas e frequentemente contribuem para as emissões de carbono ao destruir os solos.

Se existe uma instituição que deveria estar realmente preocupada com a violação mundial da palavra “florestas” que tem ocorrido desde que a FAO e as Partes da Convenção sobre Mudança do Clima adotaram uma definição de floresta que inclui qualquer combinação de árvores, essa é a Convenção sobre Diversidade Biológica. Com a definição da FAO, o "reflorestamento" pode ter impactos negativos tremendos sobre a biodiversidade, enquanto o "desmatamento" pode realmente beneficiar a biodiversidade. Por exemplo, cortar grandes extensões de plantações de pinheiros exóticos na Holanda beneficiaria enormemente a restauração da biodiversidade nativa.


Felizmente, como parte da revisão de seu programa de trabalho ampliado sobre biodiversidade florestal, a Convenção sobre Diversidade Biológica agora tem a oportunidade de restaurar a harmonia entre a biodiversidade e as florestas. O Grupo Ad Hoc de Especialistas Técnicos em Diversidade Biológica Florestal propôs que a Conferência das Partes adote uma definição global e harmonizada de “florestas”. A 13ª reunião do Órgão Subsidiário de Assessoramento Científico, Técnico e Tecnológico da CDB, a se realizar em Roma, em fevereiro, deve elaborar esta recomendação. Uma definição global harmonizada é mais urgente do que nunca, agora que as Partes da Convenção sobre Mudança do Clima discutirão ativamente o papel das florestas na mitigação das mudanças climáticas como parte do 'roteiro' acordado em Bali (conhecido como 'Roteiro de Bali') . Deve-se garantir que todas as políticas e incentivos para conservar as florestas beneficiem as verdadeiras florestas, e não as monoculturas de árvores devastadoras social e ambientalmente.

Portanto, a necessidade de adotar uma definição legal global de florestas que seja consistente com o sentido [dado a elas] pelo público em geral em termos de um ecossistema belo, inestimável e biologicamente diverso não é uma mera questão de semântica. Trata-se de educar nossos filhos e filhas, o público e os formuladores de políticas sobre o que realmente são as florestas e o que perderemos se as substituirmos por árvores de qualquer tipo.

Reunião em Roma para avaliar a implementação do Programa de Trabalho sobre Áreas Protegidas da CDB (c)

As Partes da Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB), agências intergovernamentais, ONGs conservacionistas, povos indígenas e comunidades locais, bem como organizações da sociedade civil, se reunirão em Roma entre 11 e 15 de fevereiro de 2008 para avaliar a aplicação do Programa de Trabalho sobre Áreas Protegidas da CDB no período 2004-2007. O programa de trabalho, adotado pela sétima Conferência das Partes (COP7) realizada em 2004 na Malásia, inclui várias atividades convocando as Partes a aumentar a cobertura das áreas protegidas, respeitando os direitos das comunidades indígenas e locais. participação efetiva [1]. Também convoca as Partes a melhorar e diversificar a governança de áreas protegidas para incluir a co-administração de áreas protegidas, reconhecimento e apoio de áreas conservadas pela comunidade e o direito ao consentimento prévio, livre e informado para os povos indígenas. potencial reassentamento.

A COP7 também estabeleceu o Grupo de Trabalho Aberto Especial sobre Áreas Protegidas, cuja tarefa é aconselhar as Partes sobre a implementação do Programa de Trabalho e avaliar tal implementação. A segunda reunião do Grupo de Trabalho Ad Hoc Aberto sobre Áreas Protegidas [2] será realizada em Roma com a tarefa de revisar a implementação do Programa de Trabalho e buscar recursos financeiros adequados e oportunos para sua implementação. Essas questões são de grande importância para os povos indígenas e aqueles que usam os recursos locais, pois afetam profundamente sua relação com as áreas protegidas, tanto em termos de formulação de políticas internacionais quanto na prática, em terras e territórios habitados ou usados. Por povos indígenas e comunidades locais. Muitos povos indígenas e organizações comunitárias locais e ONGs de apoio participarão da reunião, para garantir que as perspectivas e contribuições dos povos indígenas sejam levadas em consideração na revisão da implementação do Programa de Trabalho, recomendações para melhorar sua implementação e opções para mobilizar recursos financeiros recursos para sua implementação. Os povos indígenas e comunidades costeiras locais estão preparando relatórios e estudos de caso sobre a situação nacional e a implementação do Programa de Trabalho.

Embora as informações sobre a implementação do Programa de Trabalho sejam discutidas e analisadas em detalhes na reunião de Roma, dados preliminares das organizações indígenas indicam que a atenção insuficiente tem sido dada ao reconhecimento dos direitos das comunidades indígenas e locais, sua participação e governança em geral. Isso também parece confirmado pelas informações coletadas pela Secretaria da CDB na preparação para esta reunião. Um dos documentos oficiais elaborados para a reunião [3] afirma que, embora tenha havido notável progresso no cumprimento dos objetivos relacionados à expansão da cobertura de áreas protegidas (desde 2004, 2.300 novas áreas protegidas terrestres foram estabelecidas e 50 novas áreas marinhas protegidas áreas cobrindo aproximadamente 50 milhões de hectares), não houve muito progresso em, entre outras coisas, os objetivos do Programa de Trabalho mais relevantes para os povos indígenas e comunidades locais, tais como os objetivos 2.1 (Equidade e repartição de benefícios), 2.2 (Participação das comunidades indígenas e locais), 3.4 (Sustentabilidade financeira), 3.5 (Conscientização e participação pública), 4.1 (Padrões mínimos) e 4.2 (Eficácia da gestão das áreas protegidas).

Com esses dados pode-se inferir que a chamada 'mudança no paradigma da conservação', que implica passar da conservação convencional (que atenta contra os direitos humanos e trata insuficientemente os aspectos sociais da conservação da natureza) para a conservação participativa (que respeita os direitos e enfatiza a participação dos povos indígenas e comunidades locais), que foi aplaudido como um avanço para a conservação da biodiversidade no Congresso Mundial de Parques de 2003 e 2004 CBD COP7, ainda está longe de se tornar realidade.

No entanto, também se espera que os participantes do encontro de Roma identifiquem os obstáculos que impedem a implementação do Programa de Trabalho e recomendem ações para superá-los. Espera-se que prevaleça a boa vontade de gerar ações para superar esses obstáculos, para que finalmente sejam implementadas políticas e práticas conservacionistas mais justas do ponto de vista social.


Extrato do Boletim 126 de Movimento Florestal Mundial - http://www.wrm.org.uy

(para) Por Chris Lang, http://chrislang.org

O relatório completo da CBD (Os Potenciais Impactos Ambientais, Culturais e Socioeconômicos das Árvores Geneticamente Modificadas) está disponível em http://www.cbd.int/doc/sbstta-13-inf-06-en.pdf

(b) Por Simone Lovera, Global Coalition for Forests, http://www.globalforestcoalition.org

(c) Por Maurizio Ferrari, Programa para Povos da Floresta

Notas:

[1] O Programa de Trabalho está disponível em http://www.cbd.int/protected/pow.shtml e nosso relatório sobre sua adoção em http://www.forestpeoples.org/cop7_mtgs_pa_report_feb04_eng.shtml

[2] Para mais informações sobre o Grupo de Trabalho sobre Áreas Protegidas, consulte http://www.cbd.int/protected/adhoc.shtml; O relatório do Fórum Indígena Internacional sobre Biodiversidade sobre a primeira reunião do Grupo de Trabalho sobre Áreas Protegidas está disponível em http://www.forestpeoples.org/jun05_eng.shtml

[3] Ver documento UNEP / CBD / WG-PA / 2/2 em http://www.cbd.int/official/wgpa-02-02-es.pdf


Vídeo: Os desafios da biodiversidade em Portugal (Setembro 2021).